11月20日，吉林省十二届人大常委会第21次会议审议通过了《吉林省老年人权益保障条例》（以下简称《条例》，并决定2016年5月1日正式实施。《条例》涉及老年人的家庭赡养、社会保障、社会优待等内容。
“赡养人和抚养人应当尊重老年人选择的养老方式。”这是《条例》关于家庭赡养与抚养章节的第一条。记者了解到，《条例》同时还明确，老年人的子女和 其他被抚养人均有赡养老年人的义务。老年人的子女死亡或者子女无力赡养，有负担能力的孙子女、外孙子女有赡养老年人的义务。赡养人的配偶应当协助赡养人履 行赡养义务。
老年人夫妻之间有相互抚养的义务。由兄、姐抚养的弟、妹成年后，对无赡养人的老年兄、姐有抚养的义务。由弟、妹抚养的兄、姐，对无赡养人的老年弟、妹有抚养的义务。赡养人、抚养人不得以放弃继承权或者老年人离婚、再婚以及其他原因而拒绝履行法定的赡养、抚养义务。
赡养人应当履行对老年人经济供养义务，提供必要的医疗费用，保障老年人的生活水平不低于赡养人的生活水平。对无收入或者低收入单独居住的老年人，赡养人应当按月或者按约定时间给付赡养费。
赡养人应当在生活上照料被赡养的老年人。对患病或者生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料和护理的责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿 委托他人或者养老机构等照料，老年人无力承担费用的，赡养人应当提供照料护理所需的费用。赡养人应当尊重老年人的意愿，不得强行将老年夫妻分开赡养。
赡养人以及其他家庭成员应当在精神上给老年人以慰藉，满足老年人精神方面的合理要求，尊重、保障老年人健康有益的生活方式。赡养人与被赡养人之间、赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养人之间签订赡养协议应当征得老年人同意。赡养协议的内容不得违反法律的规定。
老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人的婚姻自由和再婚后的家庭生活。
县级以上人民政府应当建立老年人长期护理保障制度，对生活长期不能自理、经济困难的老年人，根据其失能程度等情况给予护理补贴。
鼓励商业保险公司开展针对老年人的长期护理保险、人身健康保险和意外伤害保险等相关业务。县级以上人民政府应当按照有关规定，对享受城乡最低生活保 障的老年人适当增发补助金；对符合条件的患病老年人实施医疗救助和困难群体重特大疾病医疗救助；对经济困难的老年人给予养老服务补贴。县级以上人民政府对 于独生子女伤残以及独生子女死亡后未再生育或者收养子女家庭的老年人，按照国家和省有关规定，在经济、养老和医疗等方面给予扶助。
建立八十周岁以上低收入老年人高龄津贴制度，具体办法由县级以上人民政府制定。鼓励有条件的地方逐步扩大发放范围，提高标准。看浙江新闻关注浙江在线微信，
老年人持身份证、优待证或者其他有效证件享受优待服务。常住本省的外埠老年人享受同等优待。六十五周岁以上的老年人免费乘坐城市公共汽（电）车、轻 轨客车、地铁客车等公共交通工具，鼓励有条件的城市对未满六十五周岁的老年人乘坐市内公共交通工具实行费用减免，当地人民政府给予相应补贴。具体办法由当 地人民政府制定。城市公共交通工具应当设置敬老席。老年人乘坐城市公共交通工具，站点工作人员、司乘人员和乘客应当为老年人提供照顾和扶助。
需要收取费用的公共体育设施管理单位，应当根据设施的功能、特点为老年人健身活动提供减免费用优待。
收费公园、园林、景区、文物建筑以及遗址类博物馆应当对六十五周岁以上的老年人免收门票，未满六十五周岁的老年人享受门票半价优惠。鼓励景区内的观光车、一肖彩经书，缆车等代步工具对老年人给予优惠。外埠老年人享受同等优待。
在吉林立法对“啃老”说不之前，已有多个地方在老年人权益保障条例中，明确了老年人有权拒绝年轻人“啃老”这一规定。于老龄社会加速发展之下，这类 立法举动可以看作是对于老年人权益保障的一种现实回应。而据说在当下有30%的年轻人靠“啃老”过活，甚至65%的家庭存在“啃老”现象。就对该问题的应 对而言，立法的积极姿态与初衷并不难理解。
然而立法作为一个严肃议题，不止要保障初衷的正确，其执行力如何更是关键所在。从相关规定的表述来看，都是声称对于年轻人主动“啃老”现象，老年人 有权拒绝，言下之意，它并未将老年人主动对于年轻人的“资助”算在内，这也算是务实之举。但问题在于，那种强行要求父母“资助”自己、而父母却想拒绝的现 象到底有多少？排除父母“你情我愿”或不得已的接受“啃老”之外的“恶性啃老”现象，是否真的到了必须立法加以干预的地步？
还要看到，即便是那类父母想拒绝而拒绝不了的主动“啃老”行为，其实在更严格的法律意义上，已是涉嫌侵犯个人财产权，而无需强调“啃老”与否。这种 行为在已有的法律中包括老年人权益保障法中都有相应的表述，那么再明确在地方法律中对“啃老”作出专门规定，是否有必要，就更加值得商榷。所以总体来看， 立法禁止“啃老”固然初衷可嘉，却很可能陷入“良法难断家务事”和多此一举的困境之中。
不可否认，近年来无论是“常回家看看”还是“啃老”的入法，都体现了对于老年人权益保障的视角。然而，立法的方式看似态度鲜明、直接，却往往又表现出对于复杂问题的窄化处理思维。
不管怎样，都还是需要承认，正常情况下，应该没有多少人会主动选择“啃老”。如果确有年轻人恶意“啃老”，牵涉到财产权的纠纷，按照相关法律进行裁 决即可。若仅仅只是为了保障老年人权益，就已立法的方式来为所谓的“啃老”划一条红线，既可能脱离社会现实，无助于问题的解决，更很可能伤及亲情和法律的 权威。
在亲情和道德的领域，法律的介入从来就应该慎之又慎。在社会治理的角度，“啃老”等“新问题”的出现，还是应该回到社会大环境下来求解，它远比立法要复杂得多，更远非一条简单的立法表述所能够解决。若一味依赖如此“立法”治理的简单方式，只会掩盖真问题。
“啃老”对于年轻人来说，有时是一种无奈之选，当他们刚刚踏入社会并面对繁重的生活负担时，不“啃老”又能有什么更好的办法？当然，“啃老”有时也 可能是“被啃老”。一些年轻人宁愿自己承担全部压力，或者延迟生活中的享受，也不愿意“啃老”，可是，看在眼里、急在心里的父母反而可能坐不住、等不了， 他们心甘情愿“被啃老”。
如果老人愿意，子女有这方面的需要，那“啃老”也不是不可以接受。在房价高企的当下，人们对“啃老”的态度并不一定就是毅然决然的批判——不耻于 “啃老”，但不这样往往又难以体面地生活，这就带来了一种纠结：有权拒绝“啃老”的规定是否不接地气，是否是一种矫情？难道有权拒绝“啃老”，就不会出现 这类现象？
有权拒绝“啃老”的意义和价值，其实在于重申了常识，强调了基本权利。此前，正因为社会压力普遍较大，一些年轻人“啃老”啃得理所当然，人们就形成 了一种惯性认识：孩子在面对压力时，除了“啃老”就没有其他办法；如果不能接济孩子，父母好像就不称职。于是，“啃老”似乎就成了一种没有必要讨论的必然 结果。事实是，父母当然有权拒绝“啃老”，当孩子长大成人且具有独立生活能力时，父母其实已经没有再抚养他们的义务，这在法律上是一个常识。即便孩子在生 活中遇到难题，承受了压力，父母也可以拒绝“被啃”，没有人规定，年轻人的生活成本一定要转嫁到父母头上。
有人会说，即便出台了拒绝“被啃”的规定，有些父母还是会心软并让孩子啃。这样的情形，并不能说明拒绝“啃老”的规定就没有价值。有些社会问题是规 定本身无法完全解决的，但至少，规定赋予老人拒绝“啃老”的应有权利。这种权利老人可以不主动行使，继续让孩子“啃老”没有任何问题；但这种权利也可以行 使起来，以防止自己的权益和生活质量受到子女严重影响。这就是权利的意义所在——不行使时看不到它的价值，只有行使时才会看到它的必要和重要。因此，即便 一些老人不因为这个规定的出台而拒绝“啃老”，但规定的价值依然需要被正视和重视——它赋予了老人在必要时说“不”的权利。
当问题比较复杂时，有一种态度和选择是干脆将问题模糊化，所谓“家家都有本难念的经”，把事情说得那么清楚、那么严肃干吗？另一种是把话说清楚，常 识是什么就是什么、权利是什么就是什么，至于如何选择，主动权可以交给独立的个体。赋予老人拒绝“啃老”的权利就是这样，它不会刻意挑拨老人与子女的关 系，反而会让原本模糊的认识变得清晰起来——孩子会意识到老人“被啃”是多大的牺牲，老人不予拒绝又饱含着多少疼爱。
严格说来，在全国性立法《老年人权益保障法》中，更多地强调了对老年人积极权益的保障，也即对获得赡养、帮助权利的确立与保护，而对于老年人财产避 免他人侵犯的消极权利，规定却着实有限，并不全面，仅规定着“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关 系。”
因此，本次吉林省明确规定，“有独立生活能力的成年子女或者其他亲属要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女及其亲属不得因无收入、低 收入或者其他理由，以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”不仅将生活中现有的公序良俗更为直观、更为明确全面地以法律形式记录下来，更是 对全国性立法的有益补充，值得推崇。
须指出，本次立法“禁啃老”，禁止的只是对老人财产进行侵占的恶意行为以及强行要求“啃老”的无理要求，初衷更在于保护老人的独立财产权益，营造尊 重老人意愿、尊重责任独立的社会氛围。至于老人出于同情或者亲情，主动给子女提供经济帮助，法律也并未禁止。相反，对老人的财产独立支配权再度重申，更加 能够体现出，老人给子女提供帮助是超越了法定义务的奉献行为，子女应该为之感恩，而非陷入理所应当的麻木不仁。
啃老法规吉林出台，提醒了当代年轻人，做人要有责任，要有感恩心态，要明白自身责任，如果在任性地啃老，不思进取，法规亮剑，到时候不仅仅不会有人 同情你们的境遇，同时广大群众更会嗤笑你们做人没责任，不是当代好后生。最后希望年轻人都能够读懂新出台法规的时代内涵，都能够强化自身的责任，用自己的 实际行动做出表率来，让父母不会因为自己啃老而生活困苦，精神饱受折磨。
作为年轻人，子女不仅要意识到不强迫老人提供“啃老”是法律底线，而且要认识到坐以啃老是所有行当中最让人瞧不起的“职业”。呆在家里啃老，这将使 家庭成了自身坟墓，啃老啃老越啃越“老”。只有咬紧牙、走出去，为社会贡献出一份属于自己的力量，才能实现自身价值，幸福才会来敲门。